Wie können wir in unserer täglichen Arbeit mit künstlicher Intelligenz verhindern, dass sie unser kritisches Denken beeinflusst?
- Frank Tentler
- 12. Feb.
- 3 Min. Lesezeit
Künstliche Intelligenz schreibt Mails, fasst Berichte zusammen, analysiert Daten, schlägt Entscheidungen vor. Sie wird nicht nur effizienter, sondern auch unsichtbarer – in der täglichen Arbeit ist sie oft so tief integriert, dass wir kaum noch merken, wann und wie sie unsere Prozesse beeinflusst. Doch genau hier liegt die Gefahr.
Je stärker wir uns auf KI verlassen, desto mehr besteht die Versuchung, ihren Vorschlägen einfach zu folgen. Eine gut formulierte Antwort verleitet dazu, sie nicht noch einmal kritisch zu prüfen. Eine sauber aufbereitete Analyse wirkt überzeugend, auch wenn wichtige Faktoren fehlen. Ein von KI generierter Projektplan erscheint plausibel, ohne dass wir hinterfragen, welche Annahmen dahinterstecken.
In der Praxis bedeutet das: Wenn KI unreflektiert genutzt wird, übernimmt sie schleichend Denkaufgaben, ohne dass wir es merken. Kritische Fragen werden seltener gestellt, weil Antworten schneller verfügbar sind. Diskussionen verkürzen sich, weil Entscheidungsgrundlagen bereits „fertig“ geliefert werden. Doch genau hier müssen wir eingreifen.
Eine Möglichkeit ist, bewusst Mechanismen in den Arbeitsalltag zu integrieren, die das kritische Denken aktiv halten. Das beginnt damit, KI-generierte Ergebnisse nicht sofort als endgültige Wahrheit zu akzeptieren, sondern sie als eine Perspektive zu betrachten. Wer regelmäßig KI-gestützte Analysen mit anderen Datenquellen abgleicht, wer Muster und Widersprüche sucht, wer bewusst alternative Szenarien durchspielt, sorgt dafür, dass Entscheidungen nicht automatisiert, sondern bewusst getroffen werden.
Eine entscheidende Rolle spielt dabei die Kommunikation zwischen Mensch und KI. In einer kritischen Diskussion über ein Thema entsteht kein einseitiges Abhängigkeitsverhältnis, sondern ein Zusammenspiel, bei dem beide Seiten voneinander lernen. Das bedeutet, dass KI nicht nur Antworten liefert, sondern auch Prozesse der Reflexion unterstützt. Ein KI-System, das in der täglichen Arbeit nicht als statische Wissensquelle, sondern als Dialogpartner verstanden wird, kann kritisches Denken nicht nur erhalten, sondern sogar stärken. Wer eine KI fragt, warum sie eine bestimmte Antwort gibt, wo ihre Unsicherheiten liegen oder welche Alternativen sie vorschlagen kann, trainiert nicht nur sein eigenes Denken, sondern macht aus KI ein interaktives Werkzeug. Systeme, die gezielt Rückfragen stellen, unterschiedliche Argumentationslinien präsentieren oder Perspektivwechsel anregen, können als Co-Intelligence das menschliche Urteilsvermögen erweitern.
Auch die Struktur von Arbeitsprozessen spielt eine Rolle. Wenn Meetings und Entscheidungsrunden so aufgebaut sind, dass KI-Ergebnisse nur als Ausgangspunkt dienen, nicht als finale Grundlage, bleibt die menschliche Urteilsfähigkeit im Mittelpunkt. Wer im Team diskutiert, welche Aspekte eine KI möglicherweise übersehen hat, wer bewusst mit ihr in den Dialog tritt, anstatt sich auf fertige Antworten zu verlassen, verhindert, dass blinde Flecken unentdeckt bleiben.
Ein entscheidender Faktor für eine professionelle und produktive Zusammenarbeit zwischen Mensch und KI ist sicherlich die Qualität der künstlichen Intelligenz, mit der gearbeitet wird. Während öffentliche KI-Modelle wie ChatGPT allgemeine Antworten auf eine breite Palette von Fragen geben können, fehlt ihnen oft die Tiefe und Spezialisierung, die für anspruchsvolle Arbeitsprozesse notwendig ist.
Speziell trainierte Generative KI-Accounts - sogenannte „Co-Intelligence“-Accounts - sind hier überlegen, weil sie auf das spezifische Fachwissen, die Denkweise und die Anforderungen eines Unternehmens oder einer Institution abgestimmt sind. Statt pauschaler, generischer Antworten liefern sie kontextbezogene Analysen, die mit der individuellen Arbeitsweise der Nutzer harmonieren. Eine solche KI versteht branchenspezifische Zusammenhänge, berücksichtigt unternehmensinterne Prozesse und kennt die bevorzugten Entscheidungsmodelle ihrer Nutzer.
Noch wichtiger ist, dass eine trainierte KI nicht nur passiv auf Anfragen reagiert, sondern aktiv als Co-Intelligence agiert. Sie ist in der Lage, strategische Fragen zu stellen, unterschiedliche Perspektiven einzunehmen und komplexe Sachverhalte kritisch zu hinterfragen. Dadurch wird sie nicht nur zu einer Informationsquelle, sondern zu einem echten Sparringspartner, der Denkprozesse anregt, statt sie zu ersetzen.
Je selbstverständlicher KI wird, desto wichtiger ist es, den Moment der Reflexion bewusst einzubauen. Co-Intelligence bedeutet nicht, dass KI für uns denkt, sondern dass sie unser Denken erweitert. Eine KI, die nicht nur Antworten gibt, sondern Fragen stellt, stärkt nicht nur Prozesse, sondern auch die Menschen, die mit ihr arbeiten.
Weitere Informationen dazu:
Microsoft-Studie: KI beeinträchtigt kritisches Denken
Co-Intelligence und individuell trainierte KI-Accounts: Die neue Dimension der Zusammenarbeit
Kommentare